LE NOVITÀ RELATIVE ALLE DECISIONI DEI SOCI DI UNA S.R.L.
Le principali novità introdotte per l’”organo volitivo” delle società a responsabilità limitata riguardano:
• il termine di convocazione dell’assemblea annuale dei soci
• la tipologia delle decisioni su cui i soci possono essere chiamati a deliberare
• il funzionamento dell’”organo volitivo”.
La convocazione dell’assemblea annuale dei Soci.
Pur permanendo l’obbligo della convocazione almeno una volta l’anno, il termine ultimo per la convocazione non può superare i 120 giorni (e non più 4 mesi) dalla chiusura dell’esercizio sociale. Resta la facoltà statutaria di prevedere un termine più lungo di 180 giorni (non più 6 mesi) ma solo :
a) per le società tenute alla redazione del bilancio consolidato
b) o qualora lo richiedano esigenze particolari connesse alla struttura o all’oggetto sociale.
In tale ultimo caso, però, gli amministratori dovranno segnalare nella loro relazione sulla gestione le ragioni di tale decisione.
Questa novità, pur eliminando le previsioni generiche della precedente norma, non ha eliminato le incertezze interpretative. La nuova normativa è comunque più restrittiva rispetto al passato, in quanto è da escludere che, al di fuori di esigenze derivanti dall’oggetto e dalla struttura della società, e quindi da esigenze permanenti o comunque non frequentemente variabili, il rinvio dell’approvazione del bilancio possa costituire la regola di comportamento costante degli organi sociali.
La tipologia delle decisioni dei soci.
Quanto alla tipologia delle decisioni, in misura diametralmente opposta rispetto a quella che regola la stessa materia nelle S.p.A., nelle Srl è previsto più spazio ai soci nell’amministrazione della società. Ai sensi del nuovo art 2479 C.C., in sede di stipulazione o modificazione dell’atto costitutivo/statuto, i soci, al di là di alcune decisioni ad essi inderogabilmente attribuite, potranno liberamente definire quali materie saranno riservate alla loro competenza e quali invece attribuite all’organo amministrativo.
La nuova normativa (art 2479 C.C.) attribuisce ai soci in modo inderogabile la competenza a decidere per alcune materie di particolare rilevanza quali:
• l’approvazione del bilancio e la distribuzione degli utili
• la nomina degli amministratori, qualora prevista dall’atto costitutivo
• la nomina dei sindaci, del presidente del cs o del revisore
• le modifiche dell’atto costitutivo
• il compimento di operazioni che determinano una modifica sostanziale dell’oggetto sociale individuato nell’atto costitutivo o una modifica rilevante dei diritti dei soci
• il compito di decidere sugli argomenti riservati alla loro competenza dall’atto costitutivo o sottoposti alla loro attenzione da parte di uno o più amministratori o da un numero di soci che rappresentano almeno 1/3 del capitale sociale.
Le modalità di funzionamento.
Quanto alle modalità di funzionamento dell’”organo volitivo”, il sistema base proposto dal legislatore è quello dell’assunzione delle decisioni da parte dei soci nella classica forma assembleare. Il nuovo diritto consente però che, con apposita previsione e disciplina in atto costitutivo e nello statuto, le decisioni possano essere:
• adottate mediante consultazione scritta, oppure
• adottate sulla base del consenso espresso per iscritto.
Il legislatore ha quindi preso atto che nella S.r.l. sono talmente frequenti e intensi i rapporti tra i soci, da rendere assolutamente sovrabbondante il sistema assembleare collegiale. Questo sistema ha senso quando la decisione da assumere attraverso l’assemblea acquista “valore aggiunto”.
Quindi, quando un consesso è composto da soci che normalmente non hanno rapporti né tra loro né con la società, o che li hanno talmente scarsi da non esserci un continuo scambio di opinioni, allora ha senso che si punti sul sistema collegiale. In questo modo si investe sull’approfondimento che può scaturire da un confronto di opinioni tra soggetti che, convocati per tempo, si potrebbero adeguatamente preparare e, informati sull’opportunità di assumere una decisione, possono trarre dalla discussione le motivazioni per aderire o meno alle determinazioni.
La nuova legge impone, inderogabilmente, l’assunzione delle decisioni dei soci con il metodo assembleare per:
• le modifiche dell’atto costitutivo
• le decisioni su operazioni che comportano una sostanziale modifica dell’oggetto sociale determinato nell’atto costitutivo o una rilevante modifica dei diritti dei soci
• la riduzione del capitale per perdite
• la messa in liquidazione della società
• la nomina e revoca dei liquidatori
• la determinazione dei criteri di liquidazione
• la revoca dello stato di liquidazione
• l’approvazione della richiesta di procedure concorsuali.
Ma al di fuori delle materie sopra indicate, l’atto costitutivo/statuto può prevedere che i soci decidano attraverso uno dei due metodi citati: consultazione scritta o consenso espresso per iscritto.
Quindi, decisioni in tema di approvazione del bilancio e distribuzione degli utili o di nomina degli amministratori, dei sindaci, del presidente del collegio sindacale o del revisore, sono decisioni riservate alla competenza dei soci, ma per le quali sarà utilizzabile il sistema della consultazione scritta o del consenso espresso per iscritto. Le decisioni dei soci adottate con questi nuovi metodi dovranno comunque essere trascritte nel libro delle decisioni dei soci, lo stesso di quello per i verbali assembleari.
Altra importante novità attiene alle cosiddette “assemblee totalitarie”. Nessuna norma ante riforma disponeva in merito alle assemblee tenute in assenza di formale convocazione. La riforma disciplina specificatamente l’assemblea totalitaria nelle S.r.l. (art. 2479-bis, comma 5), prevedendo che una delibera si intenda adottata quanto partecipa all’assemblea l’intero capitale sociale e tutti gli amministratori e sindaci sono presenti o informati della riunione e nessuno si oppone alla trattazione dell’argomento. L’assenza di amministratori e sindaci non rende invalidabile l’assemblea, a patto che si adempia all’obbligo di informarli tempestivamente e preventivamente delle deliberazioni che l’assemblea totalitaria si appresta a porre in essere. Va quindi inviata a Amministratori/sindaci una comunicazione preventiva in merito agli argomenti in via di trattazione, mancando la quale gli stessi non sarebbero posti nelle condizioni di potersi opporre alla trattazione dell’argomento, opposizione peraltro da fare per iscritto.
L’AMMINISTRAZIONE E LA GESTIONE NELLE S.R.L.
Una sostanziale novità in tema di amministrazione delle S.r.l. riguarda la mancata previsione di una suddivisione delle competenze gestionali tra organo amministrativo e assemblea dei soci. Con la riforma, infatti, il legislatore ha voluto attribuire all’autonomia statutaria la definizione di quelle operazioni di gestione che è meglio siano effettuate dai soci di S.r.l., confermando la commistione esistente nella realtà tra il ruolo di socio e quello di amministratore e prevedendo quindi un diretto coinvolgimento dei soci nelle decisioni amministrative. È in sede costitutiva, o di modifica delle norme per il funzionamento della società, che i soci possono autonomamente decidere in merito agli organi della società, definendone poteri e funzioni.
Il legislatore della riforma è solo intervenuto prevedendo le materie inderogabilmente di esclusiva competenza dei soci, da un lato, e dall’altro prevedendo la riserva, con l’art. 2475, comma 5, alla competenza esclusiva dell’organo amministrativo delle seguenti materie:
• redazione del progetto di bilancio
• redazione del progetto di fusione o scissione
• decisione di aumento del capitale sociale ai sensi dell’art. 2481
Ciò significa che, ferma restando la libertà di scelta della forma di amministrazione, in presenza di un organo pluripersonale tali compiti non possono essere affidati ad un singolo amministratore ma devono essere svolti dall’organo amministrativo nella sua interezza.
Inoltre, la riforma innova in modo sensibile prevedendo sempre la possibilità di un amministratore unico, ma disponendo che, quando l’amministrazione è affidata a più persone, queste costituiscono il consiglio di amministrazione cui può essere affidata, statutariamente, l’amministrazione in via congiunta o in via disgiunta. La riforma consente così di attrarre nelle s.r.l. le regole amministrative tipiche delle società di persone (artt. 2257-2258 cc), arrivando alla possibilità limite di attribuire l’amministrazione della società direttamente alle competenze della compagine sociale.
Non è ovviamente necessario effettuare tale scelta nell’atto costitutivo: si possono prevedere tutte le possibili forme di amministrazione e stabilire che siano i soci all’atto della nomina degli amministratori a designare, di volta in volta, quale specifica forma di amministrazione adottare.
In mancanza di una specifica indicazione, va da sé che una pluralità di amministratori automaticamente configura il consiglio di amministrazione.
Quanto ai doveri degli amministratori, la riforma non ripropone un generale obbligo di diligenza nello svolgimento della gestione. Sono solo previsti obblighi specifici, quali:
• agire contro il socio moroso (art. 2466)
• tenere i libri sociali (art. 2478)
• redigere il bilancio d’esercizio (art. 2475)
• effettuare gli adempimenti pubblicitari previsti dalla legge
• convocare l’assemblea nelle ipotesi di riduzione del capitale sociale di oltre un terzo per perdite (art. 2482-bis)
• accertare il verificarsi di una causa di scioglimento (art. 2485)
• consegnare ai liquidatori i libri sociali e gli altri documenti indicati nell’art. 2487-bis.
Nelle S.r.l., il potere rappresentativo è strettamente congiunto al potere gestorio: gli amministratori hanno anche la rappresentanza generale della società senza necessità di una designazione specifica, per il fatto stesso di essere amministratori, e senza il precedente richiamo limitativo “nell’ambito delle operazioni che rientrano nell’oggetto sociale”.
Per cui, se un amministratore compie atti che esulano dall’oggetto sociale, questi in linea di principio restano validi in considerazione del fatto che gli amministratori hanno la rappresentanza generale della società, salva l’eventuale responsabilità dell’amministratore nei confronti della società e dei soci per i danni conseguenti al compimento di tali atti. Per l’art. 2476, ciascun socio può esperire azione di responsabilità contro gli amministratori e richiedere, qualora si riscontrino gravi irregolarità nella gestione, la provvisoria revoca giudiziale degli stessi.
Inoltre, con la riforma, il legislatore ha voluto garantire una maggior tutela degli interessi dei terzi, prevedendo che le limitazioni ai poteri degli amministratori (risultanti dall’atto costitutivo o dall’atto di nomina), anche se pubblicate nel registro delle imprese, non sono opponibili ai terzi, con cui gli stessi entrino in contatto, a meno che questi abbiano intenzionalmente agito a danno della società, con dolo. I terzi sono quindi tenuti unicamente ad accertare che il soggetto sia amministratore della società.
Anche in tema di responsabilità degli amministratori, la riforma ha introdotto significative novità. Mentre nella vecchia normativa la responsabilità degli amministratori di S.r.l. era modellata sulle corrispondenti disposizioni in tema di S.p.A., l’istituto è ora oggetto di un’autonoma regolamentazione. Innanzitutto, gli amministratori sono solidalmente responsabili verso la società dei danni derivanti dall’inosservanza dei doveri ad essi imposti dalla legge e dall’atto costitutivo per l’amministrazione della società, con esclusione degli amministratori che si dimostrano esenti da colpa e che abbiano fatto constare il loro dissenso, nel caso in cui fossero a conoscenza del fatto che si stava per compiere. Per i danni alla società, l’azione sociale di responsabilità può essere esercitata da ciascun socio.
Gli amministratori sono anche responsabili verso i singoli soci e i terzi per il compimento di atti colposi o dolosi che abbiano direttamente danneggiato questi ultimi, che possono esercitare l’azione individuale di responsabilità verso gli amministratori.
L’attuale normativa non precisa però il criterio in base al quale deve essere valutata l’eventuale insorgenza della responsabilità degli amministratori. Il nuovo art. 2476 non richiede che gli amministratori siano tenuti ad adempiere il loro incarico con la diligenza richiesta dalla natura dell’incarico e dalla specifica competenza dell’amministratore, come richiesto in tema di SpA dall’art. 2392, comma 1. Nel silenzio per le S.r.l., si ritiene corretto che per gli amministratori continui ad applicarsi il più tenue criterio di diligenza tipico del mandatario, anziché quello più stringente della diligenza richiesta dalla natura dell’incarico, ma ciò costituisce un punto di forte dubbio.
Importante novità per le S.r.l., è il diritto riconosciuto dal nuovo art. 2476 ai soci non amministratori (anche in presenza di collegio sindacale) di ottenere dagli amministratori tutte le notizie relative allo svolgimento degli affari sociali e di consultare, anche tramite professionisti di loro fiducia, i libri sociali e i documenti relativi all’amministrazione (scritture contabili comprese!).
Nella vecchia normativa, invece, solo nelle società in cui non esisteva il collegio sindacale, ciascun socio aveva diritto di avere dagli amministratori notizia dello svolgimento degli affari sociali e di consultare i libri sociali. Inoltre i soci che rappresentavano almeno un terzo del capitale sociale avevano il diritto di far eseguire la revisione della gestione.
Con la nuova legge, chi adotta la forma di società a responsabilità limitata per unirsi in “società” con altri, deve quindi tener conto di questo giusto diritto riconosciuto anche al socio con l’1% del capitale sociale, diritto che in alcuni momenti della vita aziendale ed in alcuni contesti potrebbe portare ad un “inutile” aggravio di costi e sforzi amministrativi! Ma nella maggior connotazione personalistica che può avere la nuova S.r.l. tale nuovo diritto ben si inserisce!
I MECCANISMI DI CONTROLLO NELLE S.R.L.
La principale novità in tema di controllo societario introdotta dal legislatore della riforma attiene alla separazione voluta tra controllo sull’attività di amministrazione e gestione, da una parte, e controllo legale sui conti, dall’altra. Se il controllo sull’amministrazione è poi sempre prerogativa del “Collegio Sindacale”, il controllo legale dei conti, che sfocia nel giudizio sul bilancio, quale principale documento di sintesi del sistema di rilevazione dei fatti aziendali, può, ed in alcuni casi, deve essere affidato ad un “Revisore”. Si è quindi voluto separare la funzione di controllo sull’operato, dalla funzione di controllo sul sistema di rilevazione di tale operato.
Pur permanendo la possibilità di nomina a seguito di specifica previsione dell’atto costitutivo, nelle società a responsabilità limitata, innanzitutto va detto che l’obbligo della nomina di un organo di controllo ricorre, come nella previgente normativa, solo quanto il capitale sociale non è inferiore a quello minimo stabilito per le società per azioni o quando per due esercizi consecutivi siano stati superati due dei limiti dimensionali (totale dell’attivo, ricavi delle vendite e delle prestazioni e dipendenti occupati in media durante l’esercizio) indicati dall’articolo 2435-bis.
Ma, a differenza di quanto previsto per le società per azioni, nelle Società a responsabilità limitata, con il nuovo art. 2477 del Codice Civile, quando il collegio sindacale deve essere nominato per obbligo di legge lo stesso esercita anche il controllo contabile, a meno di una diversa disposizione nell’atto costitutivo.
Quindi nelle S.r.l. il Collegio Sindacale svolge per previsione di legge, peraltro derogabile, le funzioni di controllo dell’amministrazione e di controllo contabile, e ciò si ritiene conseguente all’indubbia semplificazione del modello sociale delle S.r.l. rispetto alle S.p.A..
Peraltro, quando nominato per obbligo di legge, al funzionamento del Collegio Sindacale si applicano le norme previste per il controllo delle S.p.A. in tema di vigilanza sull’amministrazione.
2 - continua)
